令和2年度第3回箕面市都市計画審議会議事録

審議した案件とその結果

• 案件1：北部大阪都市計画区域の整備、開発及び保全の方針の変更について【諮問】
  全員賛成につき原案どおり答申

議事内容

＜案件説明＞

●増田会長
はい、ありがとうございました。
本日の案件でございます「北部大阪都市計画区域の整備、開発及び保全の方針の変更について」ご説明をいただきました。
何かご意見、あるいはご質問等ございますでしょうか、いかがでしょうか。
はい、神田委員どうぞ。
●神田委員
議案書の3ページのところで、法定合意率が66.6%というふうに書かれているから、どういうことかなと思うと、要は3分の2ということだと理解しました。平成7年1月のところで川合駅新設と連動させた駅周辺地区の土地区画整理事業を検討ということで、連動させたというのはどういう意味なのか、一体のものとして駅の設置が難しければ区画整理事業というのは消えてしまうのかというのと、3月には箕面市、大阪府はわかるんですが、この都市基盤整備公団の3者でということになってますが、この時点で都市整備公団がどういう役割を果たそうとしていたのか、分かればご答弁いただきたいんですが。今後都市整備公団URは多分出てくることはないんじゃないかなと思うんですが、その辺のURとの関係が当時どうで、今後どうなのかというのをお聞きしたいというふうに思っています。
それから、あくまでもこの区画整理事業は組合施行で行うということで確認しておきたいんですが、その点ご答弁お願いします。
●増田会長
いかがでしょうか。
●地域創造部
平成7年度の当時の検討におきましては、モノレールの彩都線が延伸される時期でありましたので、その延伸に合わせて駅を作るという案があって、それとセットであくまでもまちづくりは進めていこうという話で当時はなされておりました。
その時URは、当時の駅の設置場所としてURの彩都の区画整理区域の中に設置するということで検討しておりましたので、そういった点でURには協力を求めていたというふうに思われます。
今後は直接URは関係ありませんので、まちづくり、駅の検討についてはURと何か話しているということは、今はございません。
地元で検討されているのは組合施行での区画整理事業、これを検討されているということでございます。以上です。
●増田会長
神田委員、いかがですか。よろしいですか。
他、いかがでしょうか。
はい、神田委員どうぞ。
●神田委員
今後の進め方ですけど、ざくっとお聞きしたいと思うんですが、今回保留フレームを設定すると、今組合施行の区画整理事業が検討されているので、この市街化調整区域の中で保留フレームを設定するということで、保留フレームをとりあえず設定するけれども、組合が成立するしない、区画整理事業が事業として動くか動かないかによって設定された保留フレームを市街化区域に編入するか、あるいは保留フレームを解除して調整区域のまま農地として保全していくというようなことが、今日の議題の中心点だと思うんですが、その辺ちょっと確認しておきたいんですが。
●増田会長
はい、いかがでしょう。
●みどりまちづくり部
今回の議題なんですけれど、北部大阪都市計画区域マスタープランということで、議案書の2ページ、共通の中身、万博であるとかIRの誘致とかいう大阪全体の話というところから来ているということで、大阪府決定の都市計画の案件です。ではその中で箕面市の関わりあいがどこかというと、一番大きいのは今回保留区域の設定であろうということで、その辺については少し詳しい説明をさせていただいたということでございます。以上です。
●増田会長
いかがでしょう。
基本的には大阪府が都市計画決定する区域マスタープランの内容に対して、何か特別な意見をつける必要性があるかないかということを議論していると。直接関係するところについては、川合・山之口地区の保留フレームとして、今回、再度ですけども位置付けされたというのが前回から大きく変わっているところという、そんな認識かと思います。よろしいですか。
他、いかがでしょうか。
はい、中井勝治委員、どうぞ。
●中井(勝)委員
この今日ご説明いただいたことには、特段異議はないのですが、前回の都市計画道路、駅の設置をされるというところでも申し上げたことなんですけれども、隣接する茨木市との関係です。
箕面市の都市計画審議会でこの案件を審議しているわけで、別にそこまで何も気にする必要はないとは思いますけども、圏域が隣接する市に及ぶものでも何でもないからいいことだと思うんですが、例えば前回の都市計画道路にしましてもほぼ隣接したところに接続するということかと思うんですね。それもTの字に道路が接続するということですので、隣接したところにとってみれば、あまりありがたいというふうに思えないのかもしれない、これは想像ですが、文化的にも歴史的にも茨木市と箕面市が行ったり来たりしている地域であることにはまちがいありませんし、地権者と住人の関係は少し入りくんだところでもありますので、一緒にやろうよというところまで言う必要はないのかもしれませんが、もう少し隣接しているという地域特性から広域的なところも含めてお考えいただければどうかなと思います。例えばモノレール豊川駅は茨木市にある駅ですけれども、正しい数字はわかりませんが、駅の利用ということからいうと小野原東の住民の方も多数利用されているんではないかなというふうに思います。ただ小野原東の住民にとってあそこは利便性の高い駅なのかというと、駅の構造をみても少し茨木市側にメリットがあるような駅じゃないかと。それは当然ですよね、茨木市にある駅ですから。茨木市の地域にメリットのある駅を作るというのはありかと思いますけれども。本当にあそこも隣接している地域の中に存在する駅ということで、今の現状があるのかなと思うんですけど、そういうことも含めて、もう少し別にこちら側から協議しなければいけないというような状況ではないと思いますし、そこまで箕面市がやる必要も責任も何もないとは思いますが、そういうところでのプランということでひとつ踏み込んで調整、協議していただけたらなというようなお願いでございます。
●増田会長
はい、いかがでしょうか。
●地域創造部
前回この保留区域の話が出た時に、同じようなご指摘を受けたというふうに覚えております。それ以降、茨木市側の都市部局と情報交換を1回行いました。その時には、駅の話、まちづくりの話がこのように進んでますと状況を説明させていただいたわけですけれども、茨木市側から特段それに対していいとか悪いとかいうようなご意見は特にはありませんでした。今後、話が進んでいく状況に応じて、適宜情報交換はしていきましょうというような話で終わっております。今後もそういうふうに機に応じて情報交流、情報交換、意見聴取はしていきたいと考えています。以上です。
●増田会長
よろしいでしょうか。
ありがとうございます。
他は何かございますでしょうか。
はい、神田委員、どうぞ。
●神田委員
もう1点、先程、中井委員から出された、前回議論しました都計道路の関係ですが、本来区画整理事業を行う、その中を都計道路が走るということであれば、駅も含めて、3つのこの都市計画について並べて議論をしていく、まちづくり全体をどういうふうに進めていくのかというのが本来あるべき方向だと思うのですが、この間、前回の都市計画道路だけを先に都市計画決定していくということについて改めてご答弁をいただきたいのですが。
●増田会長
いかがでしょうか。
今日議論をしているのは、ここの区画整理がどう成立するとかどういうふうに進めていくという話ではなくて、ここが区画整理の可能性がありますので区域マスタープランとして保留区域として記載していいでしょうかということなんですね。あとの区画整理がどうやって進んでいくかというのは、また別途市の中での区画整理事業に対する議論で、今日の議論は直接関係ないということだけはご理解いただいておいたらいいと思うんです。ここに可能性がありますので、府としてもその可能性を認めてますので、保留区域として記載予定です、記載していいですかというその変更に対して、市としては何か意見がありますかという話が我々が求められている議題です。関連しますから区画整理のことについて少し意見交換するのはいいかと思いますが、議題そのものはそんなかたちです。
●地域創造部
区画整理の話も駅の話もまだ検討中ということで、方向性は定まっておりません。これから検討して方向性を見定めていくということですので、都市計画としてどう扱っていくのかということも、まだ方針化できないという状態なので、道路の話が先行している状態だというふうにご理解いただきたいと思います。
●増田会長
よろしいでしょうか。
他、何かございますでしょうか。
1点だけ気になるのが、区域マスタープラン原案が作られたのは去年ですよね、府の方で。アフターコロナといいますかコロナの状態というのが想定されてなくて、この区域マスタープラン作られていると思うんですけれども、その辺府は、お聞きしているところによると、コロナに対して都市構造がどう変わっていくかとか都市のあり方をどう考えたらいいかというのは、適宜見直していくというような話を聞いているんですが、何かその辺の情報をお掴みでしょうか。
●みどりまちづくり部
具体的に、どうこうするというのは聞いてないんですが、今増田会長が言われたことと同じになるんですが、アフターコロナについては府はちゃんと認識していると。ではこれがどうこの都市計画区域マスタープランに反映されるのかというのは今後取り組んでいきたいと、そういう話は聞いております。
●増田会長
はい、分かりました。
非常に大きなリスクの高まっている自然災害への対応と同じように、コロナが起こってやはり変化が発生するというふうな認識は、府の方でもしているということだと思います。
●みどりまちづくり部
補足で、増田会長から災害の話が出たんですが、箕面市でも一昨年激しい雨が降ったということがありました。区域マスタープランの本体には2年前の豪雨をふまえた内容にはなっていると聞いております。
●増田会長
よろしいでしょうか。
多分いろんな意味で、特に居住計画、住宅地計画みたいなところはかなり影響を及ぼしてきたり、あるいは都市機能の集積みたいなことを具体的にどう考えていったらいいのか、今回東京の一極集中に対してのその大きなリスクみたいなことが顕在化していますけれど、いろんな意味でそんなところは議論をされてくるんだろうと思います。
感染が収まりましたから、はいそれで何もなかったです、ではなくて社会構造そのものを大きく変化を受けるんではないかと思いますけどね。
他はいかがでしょうか。
特によろしいでしょうか。
ありがとうございました。
今日議題としておりました諮問案件に関しましては、この1件でございます。従いまして、諮問の答申としては北部大阪都市計画区域の整備、開発及び保全の方針の変更について諮問原案が妥当として答申をすると、意見なしというかたちでの答申するということだと思うんですけども、よろしいでしょうか。
はい、ありがとうございます。
それでは皆さんから異議なしとの答えをいただきましたので、原案通り意見なしというかたちで答申するということになろうかと思います。ありがとうございました。
それでは、他に、今日お集まりいただきましてけれども、何か事務局もしくは委員の皆様方でその他ございますでしょうか。事務局いかがでしょうか。
●事務局
事務局からあります。
現委員の皆様の任期につきましては、令和2年9月30日になっております。ですので、今回の審議会が委員改選前の最後の審議会となる予定でございます。委員の皆様のご尽力のおかげで本市の都市計画行政を円滑に推進していくことができましたので、厚く御礼申し上げたいと思います。ありがとうございました。以上でございます。
●増田会長
ありがとうございました。
我々の任期が9月30日までだということでございます。次回はまた改選されて第4回が開催されるかと思います。よろしくお願いしたいと思います。
それではこれをもちまして、本日の審議日程を終えたいと思います。
慎重にご審議を賜り、ありがとうございました。これをもちまして令和2年度第3回箕面市都市計画審議会を終了させていただきたいと思います。どうもありがとうございました。