【議事録】第6回箕面市の公立幼稚園及び公立保育所の運営のあり方に関する検討会議

日時：令和3年(2021年)7月9日(金曜日)午後1時から午後3時1分まで

場所：委員会室

出席委員：中嶋座長、田中副座長、村川委員、尾﨑委員、中西委員、藤田委員、川上委員

1提言（案）について

（中嶋座長から、別紙1及び今後の議論の進め方について説明）

提言（案）について、項目ごとに各委員から意見を伺う。項目1から3については、前文的な要素であるが、前提や経過を市民に対して分かりやすく伝えるために詳しく記載している。項目4からについては、意見が分かれた場合には、主要意見と付帯意見としてまとめる。両方の意見を併記する形で提言を作成する予定。

項目1本検討会議設置の経緯について

修正加筆等の必要があれば次回までに申し出ることとする。

項目2就学前教育・保育を取り巻く現状について

• どのような形式で市長に提言を出すのか。（村川）

• 支援児童と要保護児童は分けて記載すべき。支援児童は他市よりも多くなっているので、箕面市の状況を記載した方がいいと思う。（川上）

• 「低年齢化にともなう」という文言は不要で、「早期療育の重要性」で意味は十分伝わると考える。項目3のタイトルが「箕面市における～」となっていることから、明確に区別するために「わが国における～」を記載すべきであると考える。「養育を支援する環境の希薄化」のところに、ひとり親も記載してほしい。（中西）
• 「（仮称）こども庁～」のところで、直近の情勢を記載してほしい。（川上）
• 前文的な部分は薄くし、箕面市特有の課題や今後進めていく上での課題の部分は厚くするなど、文章に強弱をつけて読みやすくするべきと考える。（藤田）

項目3箕面市における就学前教育・保育施設の変遷について

• 参考人意見聴取で、公私間の棲み分けがあったことが分かったので、「公立で3歳児保育などをしてこなかった経過」を、市民に知ってもらうために記載してもいいと思うがどうか。（村川）

• 「公立2園の民間移管」「公立3所の民営化」のところで、その経緯も記載したらいいと思う。（川上）
• 市民に理解してもらうことも重要だと思うが、提言は市長に出すのが目的であるので、箕面市の部分をメインにする文章構成にすべきと考える。（藤田）

• 全園所を民営化する予定ではなかったということを記載してほしい。（中西）

項目4箕面市における就学前教育・保育施設の課題について

• 保育士不足、私立幼稚園の教員不足も課題として記載すべき。（藤田）
• 私立が園所の運営方法（災害・暑さ指数等）について、公立のノウハウを必要としているということを聴いて、箕面市の就学前教育にとって必要であることを記載すべき。（川上）
• 「ニーズの変化」のところで、保護者ニーズとして長時間保育や低年齢から預けたいというものがあるので、そこを記載してほしい。（村川）
• 「第4次子どもプランと現状の乖離」とは具体的にどういうことを書こうとしているのか。（中西）

• 子どもの数は減少するが就労率の向上により、保育所に関しては必要数は予定どおりと予想されるということであったので、そのあたりも盛り込んでほしい。また、鉄道延伸に伴う船場地域の人口の張り付きがどうなるのかも見ていかなければならない。（中西）

• 支援教育については、依然として私立のノウハウ不足があることから公立で担ってほしいという意見はどこに書くのか。また、支援児童の選択肢が多いことが大切であると思うので、そこも含めて記載してほしい。（川上）

項目5箕面市での就学前教育・保育施設における公立施設の必要性について

• 「公立施設の必要性」という文言について、改革プランが示す「公立幼稚園廃止・公立保育所民営化」への課題という書き方にしたほうがより分かりやすいと考える。（藤田）

• 豊富な選択肢の提供という私立園所の役割も記載してほしい。（中西）

• 公立では費用負担が抑えられているということも記載してほしい。（中西）

• 年度途中の受入は公立が担っているということや、病後児保育などの公私の違いも記載してほしい。（川上）
• 公立私立問わず、非認知能力を重視していることが分かった。箕面市の就学前教育・保育の基本的な考え方にその部分を記載してほしい。また、公立の教育の質の高さについても記載してほしい。（川上）
• 支援教育・保育の大半を公立が担ってきたという重要性を記載してほしい。ただし、「受け皿」という書き方をもう少し考えた方がいいと思う。（村川）

今後の公立8園所の具体的なあり方について各委員の意見

• 8園所を今のまま残しておくのがベストと考えるが、市の財政が厳しいことを考えると、今後の編成は考えなければならない。数を減らすよりは公立の認定こども園化が望ましい。こども園化することで、施設を効率的に利用でき、幼稚園ニーズと保育所ニーズの調整弁となる。（藤田）
• 財政状況、民業圧迫のことから、改革プラン通り、公立8園所の廃止・民営化で考えている。（尾﨑）
• 公立の認定こども園をできる限り多く作るべき。箕面市の就学前教育についてしっかり話し合った上で、充実した施設にするべきと考える。0から5歳児の切れ目のない教育環境を整備することがよいと考えるので、こども園化がいいと思うが、箕面市では、0から2歳児の待機解消のために小規模園を作ってきた経緯もあるので、その点を配慮しながら公立認定こども園のあり方をしっかり考えていかなければならないと考える。これまで箕面市は教育に力入れてきたので、就学前教育にも力を入れるべきであると考える。（川上）
• 公立のこども園化がよいと考える。既存の施設を利用する形で、東・中・西部に1カ所ずつ計3カ所くらいが理想と考える。施設の規模、保育士の確保についても併せて考えるべきである。（田中）
• ニーズの面では3歳児保育も必要と考える。ニーズに沿うという意味では公立認定こども園も含めて、公立を多く残していくべき。ともに学び、ともに育つという環境の必要性から集団規模の確保が重要であると考える。（村川）
• 現状では、3歳児の受入も視野に入れて公立園を残したい。ただし、認定こども園については課題等をしっかり調査・研究をしたい。1園だけ公立を残し、支援児童がその園に集中するという状況を作ってはならないと考える。こども園化したときに、1号認定と2号認定の子どもたちの過ごし方に違いが生じるという課題の解消についても研究したい。（中西）

意見集約

主要意見：公立8園所の再編を考えていくべき（3人）
付帯意見：課題を解決すれば現状の8園所を残すことができる（2人）改革プラン通り進めるべき（1人）

項目6その他の重点課題について

• 保幼小中の連携が本当にとれているのかの検証をするべき。幼稚園はPTAで幼小中で連携があるが、保育所はないのでそのあたりの連携も課題である。本来、市が審議会等で議論していくことであるので、どのように市に要望していくかも考えていかなければならないと思う。（川上）

• 私立の支援教育については、市からの支援が必要であるということも重点課題と考えるが。（村川）

2その他

1. 次回の連絡
   7月16日（金曜日）午後1時から委員会室で開催
2. その他（提言提出までの流れ）
   本検討会議で提言（案）がまとまれば、幹事長会議で決定した上で議長名で市長に提言を提出する。