第8期箕面市高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画(素案）に対するパブリックコメント手続実施結果

地域支えあい体制の整備について、「第2期地域福祉計画」や「第3期地域福祉活動計画」との整合を図りながら「地域包括支援センター職員による相談・訪問活動と地域の多様な機関による活動との連携を強化し、ささえあいステーション職員及び社会福祉協議会の地区担当職員を中心とした地域のネットワークにおいて、地域全体で高齢者を支援する体制づくりを進めます。」とあります。

地域の支えあい体制には、多様な機関による活動と連携が不可欠であり、これには情報提供（情報交換）も当然含まれると解しますが、民生・児童委員として地域の高齢者等の見守りや相談支援にあたる中で、救急車出動を任務とする消防本部の対応や電気・ガス・水道等の日常生活の基盤となる事業者にも生活課題に直結する業務を担う機関として、見守り活動を行う機関との連携、具体的には必要最小限の情報提供、相談をお願いするべきではないかと考えます。

救急車出動に際してはすべての事案の連絡（報告）や詳細な状況説明を求めているのではなく、救急車が出動し、独居老人等の住居に横付けされたのを見て、現場に出向き、こちらの身分・氏名を明かし質問しても、説明してもらえない現状の改善を求めるもので、救急搬送後の支援体制について、関係機関との連絡調整や支援体制の構築には情報が必要にもかかわらず、それが得られないという壁があります。

また電気・ガス・水道等の生活に直結する公共サービスにおいても、料金滞納等を理由にサービスが停止され、死に至った事件の報道や料金滞納で通電を止められた高齢者自らの深夜訪問を受け、事案処理・解決に奔走した経験をしました。料金滞納には相応の事情（生活背景）や督促はがきや処分通告書等が届いても、内容を正しく理解できず、放置した結果でもあるのです。

　市の各種窓口においてキャッチしたお困りごとに対して、本人同意の下、各関係課室の連携による支援体制（要連携システム）を取り、地域においては民生委員・児童委員、地区福祉会、一声訪問員のかたがたと地域包括支援センター、ささえあいステーション職員及び社会福祉協議会地区担当職員の連携、お弁当などの宅配事業者や食料品などの移動販売事業者とも連携した体制を取っています。

　救急出動時における現場での状況説明については一刻も早く必要な処置をして病院に搬送することが優先されるため、本人の同意のないまま民生委員・児童委員のかたに情報提供を行うことは困難と考えます。救急搬送後の支援については適宜、医療機関と地域包括支援センターが連携し必要な対応を行っています。また、地域の見守り等が必要なかたには本人の同意の下で、民生委員・児童委員、地区福祉会のかたがたに提供できる情報について共有し、ご協力いただいているところです。

　審議会としても、地域全体で高齢者を支援する体制づくりは重要であると考え、関係機関との連携等について、課題の把握に努めていきます。

大変大部な資料を拝見しました。

今般のいただいた持ち帰り用資料により、高齢者福祉・介護全般の知識を垣間見ることができました。また、箕面市の高齢者福祉・介護の現状の一端を知ることが出来ました。もみじだよりや社協の配布物なども少し違った目で見ることが出来そうです。

多様多種の施策・事業、いろいろな活動、どうもありがとうございます。図表85などにより大変な全体像が見える気がしました。

介護予防普及啓発事業のシニア塾には参加したことがあります。もみじだよりの様々な地域活動・ボランティア活動・NPOの案内などあらためて見ると、他市のことは存じませんが、活発で良い街だなと思っております。今後とも、ご支援・奨励をよろしくお願いいたします。

第5章は調整中とのことで、残念です。資料編の1～5については、市のHPを探せば見つかるのでしょうか。

　計画策定完了後には、すべて市ホームページで公表されますので、ご確認をお願いします。

第5章中の保険料については、概要版の「第8期保険料の考え方」を参照すると、令和3年度から5年度までの分の試算としては5,700-6,000円/月とあります。第7期と比べ、増加するのは残念です。資料編の5「第1号被保険者の保険料推計報告書」の内容を知りませんが、精査の結果が公表されるものと想定しております。

（3）高齢者等実態調査結果等の反映に記されたアンケートや調査の回収状況があまり高くないように思いました。特に事業所・事業者についての18件/48か所、19件/47か所、13件/58か所と有る部分です。件数と箇所の関係がよくわかりませんが、調査期間が短すぎたのでしょうか。

挙がってきた意見については、大切に、粘り強く、検討し、必要な資財を投じて、実行に移して欲しいと思います。特に業務量・事務処理部分を（府・近隣市）協働・共通化して改善することに力を入れられないでしょうか。或いは、先進事例の取り入れ、専門集団との協業などを積極的にお願いしたいです。

個別課題解決機能と地域課題発見機能くらいまでは、PDCAサイクルがリズムよく回る感じですが、ネットワーク構築機能や地域づくり・資源開発機能については、年1～3回の開催頻度で行動まで至るのだろうかという気がします。さらに市全体レベルが最上位になっているところで、やれることの限界（人財、財政、新しい視点、研究・開発機能）が見えてしまっている気がする。市役所の取り組みだから、市レベルまでのベストエフォートで行くということで、少子超高齢社会への（特に中長期的）対応ができるのかなと思いました。また、多職種が集まる会議開催だから、方法（場所と時間の制約を取り除けるような形）に工夫して開催し、ブレークダウンした課題ごとにでも早くPDCAを回してほしいなと思います。無給の人と、業務として取り組む人と、低賃金に感じる人が混じっていては、時間とお金の面からも難しいのかな。現場の仕事に追われる状況の人に対しては、こんなことは無理な期待かもしれません。

課題レベルが上がるほど、かかわる人は専任としたり、他地域・産（IT、製造業）官学（大学、研究機関、専門学校）とのビジネスベースの応接のための仕組みが必要ではないかと思いました。

箕面市地域福祉活動計画（第3期計画）というのは既に出来ているのでしょうか。

東小校区は高齢者率が高い。しかし、街かどデイハウスはない？

交通の便も悪い。（オレンジゆずるバスは、箕面を循環しているが、この地域の最寄り駅は北千里、千里中央である）

なのに、認定率が低い。高齢者への働きかけが必要なのではないか。

　ご指摘のとおり、交通の便については、オレンジゆずるバスは市内を循環するバスのため、市外への運行は行っていませんが、既存の公共交通機関の利用や、公共交通の利用が難しいかたについてはオレンジゆずるタクシーの利用促進などを通じ、高齢者の閉じこもり防止、社会参加・交流促進を更に努めていくべきと考えます。

療養病床の削減に伴い、110人が、在宅医療等と想定されるとなっているが、このことに対しての対策はどうなるのか。

　保健医療福祉総合審議会には、医師会、歯科医師会、薬剤師会の三師会代表の委員が置かれており、審議会において本市における在宅医療等の現状や課題を共有し、今後の在宅医療の需要増加見込みへの対応策について協議を行っています。

　なお、本計画期間における介護保険施設等の施設整備については、第5章に記載のとおり、特別養護老人ホームやグループホームの整備に加え、居宅サービスとして小規模多機能型居宅介護及び看護小規模多機能型居宅介護の整備を盛り込んでいます。

市営住宅の1階を空きがあれば高齢者用にするとあり、とても良いと思う。

URなどでもこのような取り組みをするよう働きかけてほしい。